Je to vskutku zvláštní podívaná. Prokremelská, nenávistně se vyjadřující krajně pravicová „čeládka“ dnem i nocí útočící mimo jiné na LGBTQ+ komunitu třeba i skrze spolky pedofilů má radost z reportáže Jana Tuny, který ve svém seznamáckém pořadu „A DOST!“ zcela správně poukázal na podivné chování administrátorů webu Československé pedofilní komunity(ČEPEK), kde byly ve veřejně dostupné audiovizuální sekci fóra k mání již několik let odkazy na fotky a videa s dětmi nejrůznější věkové kategorie. Originál fotka, nebo video zůstalo na webu, kam bylo původně vloženo, ale díky odkazu „hozenému“ do fóra ČEPKu bylo video, fotka ke zhlédnutí také zde, a to i s občasnými nechutnými komentáři, které někteří pedofilové psali.
Zdroj: Screenshot z pořadu A Dost“
Prolinkovávat obsah s dětmi, vlastně s kýmkoli předtím zveřejněný původně na odlišné doméně odlišného webu, třeba veřejných příspěvků Faccebooku, příspěvků základní umělecké školy, fotoalba Rajčete a podobně, není trestné.
Ovšem pokud k prolinkovanému obsahu začnete psát jména s příjmeními zobrazených, potom už děláte něco, co není správně minimálně podle GDPR ochrany osobních údajů. Se jmény a příjmeními, později zkrácenými na iniciály administrátoři ČEPKu pochybili, nehledě na to, že už samotné zveřejňování mediálního obsahu s dětmi na stránkách s pedofilní problematikou je ošemetné a potenciálně nebezpečné směrem k dětem samotným, protože spolužákům k šikaně postačí málo, třeba i to, že je fotka objektu šikany viditelná na webu pedofilní komunity, o které veřejnost nemá valné mínění s mnoha předsudky a mýty, mnohdy podporovanými senzacechtivými novináři prvotně toužícími po vyšší čtenosti, sledovanosti, než po faktografickém přístupu a korektní práci žurnalisty.
Naštěstí toto není případ Jana Tuny, i když i on problematiku podává víceméně jednostranně – chybí totiž druhý příběh jedné mince. Kdyby rodiče nezveřejnili na veřejně dostupném místě v internetu fotky, videa svých dětí, nebo kdyby nedali rodiče souhlas školám, uměleckým institucím ke zveřejnění fotky s dítětem, nebo videem s dítětem, Československá pedofilní komunita by neměla co prolinkovávat a tím pádem zpřístupňovat fotku, video s nedospělcem na svém webu. Fotky dětí by neměly být volně přístupné, ale někteří rodičové se chovají nezodpovědně. Stačí si projít Facebook, Instagram, Twitter, Rajče, nebo bláznivý Tik Tok, kde je škoda mluvit o tom, co děti zveřejňují, třeba bez vědomí rodičů. Jiné je to v případě dětí jako malých herců ve filmech, televizních pořadech, divadelních vystoupení zachycených televizí, potom prolinkování na takový obsah je naprosto v pohodě i s uvedením jména mladého herce.
Tunově reportáži chybí širší souvislosti, čímž je reportáži zcela zbytečně dodávána tendenčnost navíc zaobalená v menší dezinformace, kdy jedna z maminek požadující smazání fotky svého dítěte požaduje smazání fotky, díky čemuž si někdo může mylně myslet, že admin vzal fotku, uložil na web a tam ji zveřejnil, ale tomu tak nebylo a Tuna na to neupozornil v čase rozhovoru s maminkou, což určitě měl udělat. ČEPEK tvrdí, že v reportáži bylo užito náhledů jen na minoritní videa soukromější povahy z Youtube, nebo základních uměleckých škol, přestože naprostá většina odkazů na fotky a videa prý byla z jiného ranku. Na to se těžko odpovídá, protože web Československé pedofilní komunity nenavštěvuji, tudíž nevím co obsahovala, neobsahovala audiovizuální část fóra. Otázka je, jak to bylo s těmi maminkami…o jaké se jednalo a proč nedal autor reportáže prostor třeba tiskovému prohlášení Národního ústavu pro duševní zdraví z 1. července 2020, tedy z období, než byla reportáž na Seznamu zveřejněná. Z ní totiž vyplývá, že Národní ústav duševního zdraví není garantem ČEPKu, jak vyplývalo z Tunovy reportáže.
To je velká škoda. Nicméně je pravda, že v reportáži zmíněná reakce admina na smazání je podivná. Nikomu by se nic nestalo, kdyby odkazy odstranil z dobré vůle, pokud je o to zájem, i když k nalinkování fotky, videa třeba dítěte z nějakého filmu, veřejného vystoupení již zveřejněného ve zdrojové destinaci není třeba žádného dalšího souhlasu zákonných zástupců, což v Tunově příspěvku vůbec nezaznělo. Československá pedofilní komunita tímto počínáním neporušuje žádné zákony. Jak správně v reportáží řekl policista, případné nevyhovění žádosti na odstranění je třeba po vzájemné nedomluvě řešit žalobou u soudu, protože do celé věci nemůže zasahovat policie, když se o trestný čin nejedná, i když v Tunově reportáži to vypadá úplně naopak.
Zdroj: Screenshot z pořadu A Dost“
Prezentovaná trapná a hloupá odpověď přispívá k nepěknému obrázku o pedofilech, čehož využijí zejména radikálové, homofobové dnem i nocí toužící po lynči pedofilů i homosexuálů najednou. A to je také důvod, proč Janu Tunovi na Facebooku děkují za kvalitní práci, protože nyní mohou demagogicky tvrdit, jako třeba xenofob a s německou krajní pravicí spolupracující Zdeněk Chytra, že na tohle celou dobu už několik let upozorňují,
protože jen „fajnšmekr“ na „domácí“ radikalizování velmi dobře ví, jak to se Zdeňkem Chytrou a jeho ležmi typu jedna babka povídala ve skutečnosti je.
Postačí si vzpomenout na Chytrovy lži, když tvrdil, že na pedofily se bude vztahovat ochrana v rámci Istanbulské úmluvy. Použil očerňovanou pedofilní komunitu k útoku na mezinárodní dokument, na kterém si hodlal vytvořit aureolu bojovníka za „normální svět“. Extrémisté Černohorský, Chytra na Tunově profilu komentují, děkují a autor zdvořile odpovídá…
Jak dojemné…Chytra i Černohorský mají z Tunovy reportáže druhé Vánoce a opět skrze pedofilní komunitu útočí na LGBTQ+ komunitu, jak mívají ve zvyku a rozjíždějí si své nenávisti, než je zase Facebook potrestá. Částečně nenávistné jsou také jiné další komentáře pod Tunovým příspěvkem na Facebooku podivující se například nad tím, jak je možné, že existuje nějaká Československá pedofilní komunita, a jak je vůbec možné, že to není trestné. Trestné to není a není důvod, proč by to být trestné vůbec mělo.
Dovolím si použít citaci z mého webu Demokratikon.cz ze článku ze srpna roku 2019: „Pedofilie jako taková není trestná, být pedofilním není trestné, ledaže by pedofil zneužil dítě, nebo používal, rozšiřoval dětskou pornografii, ale v demokracii není možné dopředu na základě předsudků a generalizací předem kriminalizovat kohokoli jenom proto, že se s pedofilií setkáte v novinách jenom tehdy, když dojde k osobním selháním, ke kterým dopomohly další osobnostní rysy.“
To by si lidé měli uvědomit především. Předsudky o pedofilech jsou hluboce zakořeněné ve společnosti. Dokonce tak hluboko, až se předsudečně vůči pedofilům kdysi vyjádřil ústavní právník Kysela na České televizi, kdy by překážkou ve jmenování ministra bylo, pokud by kandidát na ministra byl pedofilem a tím pádem by k výkonu funkce zůstal nezpůsobilým.
Potom se těžko můžete divit, když v diskusi na sociálních sítích se to předsudky vůči pedofilům zelená jako na jarní louce. Některé hejty jsou skutečně úsměvné. Občas si v diskusích počtete cosi o tom, že pedofilové jsou satanisté, aby vzápětí internetový prostor v období konání Prague Pride v roce 2019 nenávistnými plky espéďák Jan Novák zohyzdil internetový prostor slovy: „Tito úchyláci, co znásilňují děti, byli podpoření přímo z rozpočtu města Prahy! Jsem šokován, kam jsme se to dostali„, protože SPD i Zdeněk Chytra na sociálních sítích burcovali, že se pedofilové z Československé pedofilní komunity zúčastní pochodu Prague Pride, které se skutečně již po šesté podle vlastního tvrzení zúčastnili a není na tom nic špatného, nebo snad nezákonného. Lidé z ČEPKu tam rozdávali osvětové letáčky, což není nic nelegálního. A zároveň to není důvod k útokům na LGBTQ+ komunitu, protože edukace o tom co, nebo kdo je pedofil je ve společnosti více než třeba. Navíc, Prague Pride nijak, pokud vím, nespolupracuje s Československou pedofilní komunitou.
Podle sexuologa Petra Weisse 90 procent zneužití dětí nemají na svědomí lidé s pedofilní orientací, ale opilci, násilníci, lidé s duševními problémy a nejrůznějšími sexuálními deviacemi, ke kterým pedofilie rozhodně nepatří, protože pedofilie je pod označením F65.4 mezinárodně klasifikována jako sexuální preference vůči dětem, obvykle prepubertálního nebo časného pubertálního věku, chlapců, dívek nebo obou pohlaví. Proto jakékoli povídačky o pedofilech znásilňovačích jsou naprosto nesmyslné a hloupé.
Na první pohled by se dalo říct, že tendenčně pojatá reportáž alespoň donutila Československou pedofilní komunitu ke zrušení audiovizuální části fóra. Celá léta se nic nedělo, alespoň nyní nebudou děti zveřejňované na prostoru spojovaném s pedofilní tématikou…to je fajn, ovšem i Tunova zpráva o výsledku je tendenční a opět vytváří dojem, že Československá pedofilní komunita páchala něco nelegálního, zatímco policie nekonala…
Jenže takové tvrzení není fér. Policie nemohla konat, protože nikdo zákon neporušoval. Odpovědi maminkám, pokud byly takové, jaké byly prezentované v relaci DOST!, byly skutečně nehezké, neuctivé a svým způsobem zbytečné. Je bezesporu správné, že se fotky, videa z představení základních uměleckých škol, gymnastických oddílů a rodinných akcí na ČEPKu neobjeví…i když je otázkou, jakou část obsahu tvořily. Opět i zde chybí druhá pověstná část moralizující zveřejňovače fotek, videí…díky nim bylo tohle všechno možné. Perverzní komentáře měly být mazány. To je pravda pravdoucí.
Ovšem, celou relaci měl Jan Tuna podle mého názoru vytvořit méně bulvarizujícím způsobem s větším výskytem prostoru oběma stranám, kdy na kameru měla promluvit klidně maminka dítěte, ale také člověk z Československé pedofilní komunity, aby příběh byl vyvážený, protože odpověď admina na nějaké přání stěžovatele nemusí být plnohodnotným vyjádřením se k dané problematice.
Na webu Československé pedofilní komunity stojí: „Opravdu tolik vadí i pouhé odkazy na legální materiály? Jakými jinými materiály bychom se tedy měli zabývat? A pokud nemůžeme mezi sebou sdílet odkazy na legální materiály, můžeme vůbec dýchat, můžeme vůbec žít?“
Tématu se totiž dotýká citlivá linka nezávadného legálního materiálu pro pedofily. Pokud nemohou být v pedofilní komunitě za „pohodové“ pokládány odkazy na fotky, videa legálně sdílená na internetu, jaký materiál si pedofilové mají vybrat? Když kriminalizujete legální jednání pedofilů, potom pedofily nepřímo posunujete na část nelegálnosti, kdy přijde čas na dětskou pornografii, i když pedofilie není jen o sexuálních touhách, protože pedofil nechce ve valné většině dítěti ublížit.